他国の紙幣を批判するというコトで、自国の正当性というか、
ポジションを得ようとしているのかも知れないが、他国紙幣の批判で、
韓国の主張する正当性や、国としてのポジションはそんなに変わらんと思う。

以前、「伊藤博文」や「福沢諭吉」の紙幣に対しても、批判していましたから、
韓国にとっては、当然、批判の対象になるのでしょう。

麻生財務相は記者会見で、渋沢栄一は「日本の経済近代化の最大の功労者」
と、話しているように、渋沢栄一は明治時代に約500の会社設立に貢献した人物です。
明治といえば、朝鮮半島が併合されていた時代であり、
朝鮮半島も日本であったという時代です。

で、その頃というのは、日清戦争後の三国干渉などで朝鮮半島への
ロシアの影響力が大きくなったり、貨幣制度の改変があったりと、ややこしい時代。
朝鮮半島も日本でありながら、日本貨幣の流通量が大幅に減った。
そこで当時の朝鮮にあった第一銀行は、大韓帝国の許可無しに
「無記名式一覧払い約束手形」を発行する。
この約束手形は、実質的な紙幣として朝鮮半島で流通し、
大韓帝国は1905年に正式な紙幣として承認せざるを得なかったという経緯がある。
で、その紙幣に、当時の頭取である「渋沢栄一」の肖像画が描かれていました。

この紙幣は、近代の韓国では初めての「紙幣」ではありますが、
「初めての紙幣が日本人の肖像画」という、現在の韓国ではある意味、
「屈辱的な歴史」と映り、条件反射のように反応するのかも知れません。
実際に、韓国の経済紙・ソウル経済は2017年のコラムで、
「不法と強権と武力により、民間銀行が国の通貨を発行した」と記載もしている。

渋沢栄一というと、学校の歴史の時間では偉人扱いされませんが、
500社もの会社の設立に貢献し、どれだけの雇用を生んだのか、
「日本の経済近代化の最大の功労者」であり「偉人」です。
新紙幣の肖像に選ばれた人物を新時代の手本とするなら、日本の企業も今一度、
渋沢栄一の「『論語と算盤』精神」に立ち返る必要があるのではないでしょうか。
渋沢栄一の偉人たる所以は「経営における道徳観」の大切さを重視していたコトです。
経済活動が円滑に行われ、会社が永続的な利益を得るためには、
「自己の利益を第一には図るべからず」という精神が不可欠であると説いています。

と、まぁ、当時の朝鮮半島の人達に、それらを理解する能力があったかどうかは
わかりませんが、とにかく、朝鮮半島における、明治のややこしい時代に、
「約束手形」を紙幣として流通させ、朝鮮半島のために経済を支えた渋沢栄一の側面は、現在の韓国では「朝鮮半島の経済利権を侵略」と判断され、その人物を、
紙幣の肖像にすというのは「歴史修正主義が反映された」結果であると断じる。
朝鮮半島には紙幣さえなく、最貧困国家として認識されていた国が、
併合という形で、暮らしやすい国になったコトを否定し、豊かになったコトを
日本による「経済利権の侵略」であるという。
この現実には「歴史修正主義」という言葉を、当て嵌めないようです。